Verhuurders gebruiken oude truc om verbod op tijdelijke verhuur te omzeilen

Het Parool berichtte gisteren in de krant over een Amsterdamse verhuurder die een oude truc gebruikt om zijn woning alsnog tijdelijk te kunnen verhuren.

Sinds 1 juli vorig jaar zijn tijdelijke huurovereenkomsten, op enkele uitzonderingen na, verboden. Dit omdat ze bijdroegen aan stijgende huurprijzen en onzekerheid bij huurders. Hierdoor moesten huurders vaak opnieuw op zoek naar een – meestal duurdere – woning. We schreven hier eerder al over in ons artikel: verhuur van woonruimte voor bepaalde tijd.

De methode draait om het aanbieden van woningen als een soort volledig ingerichte, hotelachtige verblijven. Dit stelt verhuurders niet alleen in staat om aanzienlijk hogere huurprijzen te vragen, vaak tot drie keer zoveel, maar maakt het ook mogelijk tijdelijke contracten te hanteren. Deze aanpak vormt mogelijk een bedreiging voor de wetgeving die vorig jaar werd ingevoerd.

Opkomende trend

Volgens stichting !Woon, die zich inzet voor huurdersrechten, lijkt het niet om een enkele situatie te gaan, maar om een bredere trend waarin verhuurders creatief omgaan met de wetgeving. Ze maken gebruik van overeenkomsten die bedoeld zijn voor situaties van “korte aard”.

Imre Doff, jurist bij stichting !Woon, waarschuwt dat deze ontwikkelingen kunnen leiden tot een verdere uitholling van de regels.

Voorbeeld uit de praktijk

Eerder deze week werd een zaak behandeld door de Huurcommissie. Deze betrof een Italiaanse huurder die een woning van 34 vierkante meter huurde op basis van een shortstay-contract voor €1850 per maand, terwijl de maximale huurprijs voor een reguliere overeenkomst €633 zou zijn.

De huurder besloot naar de Huurcommissie te stappen nadat hij besefte dat de constructie mogelijk onrechtmatig was. De commissie oordeelde echter in december dat ze geen uitspraak kon doen in deze kwestie, waarna de huurder met steun van stichting !Woon om herziening vroeg.

Een woordvoerder van de gemeente benadrukt dat tijdelijke verhuur aan strikte regels is gebonden. “Wat deze verhuurder doet, is niet toegestaan. Als blijkt dat de Huurcommissie geen bevoegdheid heeft, zullen we met het Rijk overleggen over betere handhaving.”

Juridische discussie

Tijdens een nieuwe zitting stelde de advocaat van de verhuurder dat de overeenkomst juridisch correct is en dat de verhuur meer lijkt op een hotelconcept dan op reguliere huur. Volgens de advocaat is de constructie bedoeld om expats te ondersteunen bij hun zoektocht naar permanente huisvesting.

De advocaat wees er ook op dat de huurder akkoord was gegaan met de voorwaarden tijdens een videogesprek. Toen de Huurcommissie vroeg of hier sprake was van oneigenlijk gebruik, werd dit ontkend.

Slimme constructie

Stichting !Woon uit zorgen over deze werkwijze. “Er zit een uitgekiende strategie achter,” aldus Doff. “De verhuur verloopt via een aparte bv en omvat extra diensten, zoals fietsverhuur en schoon linnengoed, om te voldoen aan juridische vereisten.”

Ook wordt huurders verplicht een videoverklaring af te leggen waarin ze afzien van huurprijsbescherming. Daarnaast mogen huurders de overeenkomst niet binnen zes maanden opzeggen.

Hoewel shortstay-contracten een maximale duur van zes maanden kennen, kan een jaarcontract zoals in dit geval niet direct beboet worden. Dit maakt het lastig om handhaving af te dwingen, aldus Doff: “Het is duidelijk dat deze constructie bewust zo is opgezet.”

Advies

Heeft u vragen over bovengenoemde ontwikkelingen of heeft u andere juridische vragen over huurrecht? Onze gespecialiseerde advocaten staan u graag te woord. Neem contact op met een van onze advocaten via de mail, telefonisch of vul het contactformulier in voor een vrijblijvend eerste gesprek. Wij denken graag met u mee.